思辨 on Bigshans' Blog

纺织工人的比喻

Tue, 11 Apr 2023 23:46:02 +0800

自从 ChatGPT 出现之后，纺织工人的这个比喻就不绝于耳。人们常用这个比喻来表达时代之洪流不可阻挡，而那些“纺织工人”不过是生产力进步不可避免的代价。

首先，这个比喻是恰当的，但结论是有问题的。工业革命的工人砸机器，不是工人与机器的矛盾，而是无产阶级与资产阶级的矛盾。机器代表的是重复的抽象劳动，由于生产资料和劳动力分离，生产资料为谁所有是一个重要的问题。生产力决定生产关系，这个命题耳熟能详，左派和右派都同意这个观点。但是，劳动作为一个具体的活动，是需要对象的，换而言之，是需要生产资料的。如果没有作为物质形式存在的生产资料，作为自然能力之显现的劳动就无法完成。无产阶级由于不占有生产资料，因而劳动必然为资产阶级所摆布。机器之所以能够和无产阶级相竞争，是因为机器和无产阶级对于资本家而言都是生产力。机器是不需要考虑生存的，但人是需要因劳动而获得生存的。工人砸机器不过是这一矛盾的冰山一角罢了。马克思早在手稿中就提到了：

对意见的偏见

Mon, 17 Oct 2022 00:18:38 +0800

鄙夷意见的传统从巴门尼德就开始了，认为“存在者存在，不存在者不存在”。但这里显然有一个元认识问题，为什么存在者可以被意识，而不存在者也被意识了呢？显然，这个问题很少有哲学家触及，因为这几乎是一个悖伦。如果说意识的认识并不以存在者的存在为基准，那么认识也就成为了完全不可靠的东西，但真的是这样吗？我们真正深入这一维。

机器与人

Sat, 03 Sep 2022 22:39:44 +0800

当 AI 将触手伸向人类引以为傲的艺术创作时，人类又一次陷入到类似当年机器大生产的时候。机器与人的对立似乎是近代才有的议题，人们认为，机器高超而稳定的工作能力，夺去在这些岗位上的人的工作，因而机器与人的矛盾产生，这是科技发展与人自身的矛盾。真的是这样吗？

存在论提纲

Sat, 23 Jul 2022 23:26:42 +0800

人在世界上，如同水在水中。
意识不等于主体，人的主体就是整个人本身。因为在认识之中，整个人都投入到了认识之中。
人是不可分割的。
意识是人的一种官能。
主体对于世界来说是通透的，人从内向外看向，就像从完全透明的玻璃房子里往外看。
人可以认识外在世界，但并不意味着正确认识，也不意味着完全认识。对人来说，认识就行了。
人需要认识外在世界，意味着人自身的有限性，和人与外在世界之间的关联。
认识的真理性验证是一个外翻的过程，它意味着一个向外的发散。这种发散即是人存在与世界的联系，也是存在本身，即存在的证明。
主体的同一是在时间上的绵延，主体在吸收和发散的过程中维持着一种综合。
质变是一种视域上的变化，事物自身的变化永远只有一种。因为质是人所理解的存在，是静态的世界。
人需要一种灵活的质变和量变去理解变化的真实情况。
在辩证法的视角下，质变占据了主导地位，质变的视域将整个变化切得十分细碎。
隐喻是视角的差别，联系的法则是隐喻的精髓。
讨论更大范围的变化不总是有益的，需要结合具体实践去看。
重复是存在自我维持的方式，但每一次重复都不会是一致的，因为这种重复是发散的，会在世界之中被一切联系切割。综合意味着联系紧密程度，而综合则是联系的重复。
重复是存在的运动，意味着存在本身，及其自身所处的时空。
不是存在是重复，而是我们将重复认为存在。我们从来无法理解不重复的存在，因为我们自身就是重复的。

批判纲要

Fri, 24 Jun 2022 13:49:09 +0800

因为经常性会有思想在我的头脑里出现但理不出文章，草率写文章也不太好，所以就一个地方单独记录。

开发杂谈

关于规范，如果我们指定了一个规范，就要考虑由规范引起的连锁反应。就像针对贩卖人口，既要考虑对贩卖人口这件事的打击，也要考虑相关联的人的处理，比如被贩卖的人口怎么办？
Service Mesh 本质上就是一个代理层，通过代理从而达到负载均衡、健康检查等目的。Service Mesh 以独立程序的方式组成框架，实际上就是为了语言无关。
关于 JS 是否要加分号的问题，如果自执行函数的二义性不解决，那么加分号是必然的，无非是全部都加还是只加部分的问题，根本不存在不加分号的问题。
敏捷开发会给人一种误解，以为是一种开发方式，但实际上是一种组织形式。它首先是一种组织形式，然后是一种开发方式。
如果说传统行业是在流水线上生产的话，那么软件行业就是在生产流水线，然后在生产出来的流水线上生产。软件行业是生产流水线的流水线。
如何更好的开发在整个软件生产的过程中并非绝对重要的，软件生产的过程是为了更好的出售软件，而不是为了更好的软件。目的上的不同就会导致实践上的差异。
比起软件安全，用纸糊的安全系统，配上复杂的权限制度，往往是最受企业们欢迎的“安全措施”，廉价又实用。而针对他们的攻击，社会工程会是最好的方案。
当老板说你重视技术而轻视业务时，他的意思可能是你不听产品的话，而不是真的指你轻视业务。
跟 Node 不一样的是，浏览器是将 IO 等操作划分到不同线程上，只是 JavaScript 引擎线程访问不到罢了。一个 Web 有多个线程，而 JavaScript 更类似于胶水或者说是总线，将不同线程的东西同步起来。因此 JavaScript 只能是单线程。跟 Android 不同的是， Java 代码不是作为胶水，而是作为应用语言本身，它需要自己提供对应的线程去处理，所以，它必须是多线程的。 JavaScript 不创建多线程，因为 JavaScript 不是 Web 本身的应用语言，而是扩展用的胶水，仅能根据现有的资源进行整合。

社会

时事

上海警察数据库信息泄漏是一件非常恶劣的事件，然而现在仍然不声不响的。而且，还有人觉得它与一般的服务商盗取用户隐私一样，但“警察”两个字本身就指名了数据的特殊性。不在乎隐私，不代表不在乎这个事实，而是对类似事件本身已经麻木了。
虽然说完全不意外，但还是想笑。佩洛西访台这件事，再次证明了中国的严正声明屁用没有。
台湾真打下来了，美国真不一定会做啥。只是台湾人民有苦受了。
中国现在就是法西斯主义，比当年苏联都有过之而无不及，可以说是青出于蓝了。

观察

我觉得聊天 AI 的堕落是一种隐喻，当人作为娱乐之物被供给大众赏玩之时，如果他不能自我维持，他就会迅速堕落。我还不能从中分析出更深的内容。
随着社会体积的膨大，社会抽象也随之增加。而作为被抽象之物的最底层，在现代社会中处于最抽象的位置。如今的人越是处于上层就越具体，而越是处于底层就被迫越抽象。而相对于社会存在，越是处于顶层，就越是社会化、建构化，而越是处于底层，就越是自然化、解构化。
现代社会看上去就像是历史的解剖层，历史从未干净地从人类社会退场，甚至连奴隶制也只是变换了面目就被现代人接受了。现代人其实拥有惊人的接受能力。
自杀暴露出人类社会与它所承诺的不一致——即免于死亡的威胁之不可达成。人是可以死的，甚至也可以达成自杀。社会对待自杀之人的方式是恐吓、威胁、夸大、污蔑，真正的理解是少有的。但这正是社会关于死亡的意识形态——不可以死，或者说，不可以在不被众人允许的情况下自杀。古希腊人想要自杀需要得到众人同意。人类自古以来失去了死的自由。人类的文明就是无死之自由的文明。人不是不能死，人只是不能在没有被允许的情况下死去。

哲学

新实用主义

罗蒂的反本质主义只是将反本质作为本质而构建的本质主义。

虚无主义

万物皆虚，万事皆允无法取消规范。规范是因间性而导致的，虚无主义者除非是唯我论者，否则很难处理这个问题。当然，不少人确实就是唯我论者，那时另一回事了。

唯我论

如果只有我，那么他人的意义是什么呢？
唯我论以前我批判过，基本思路唯我是一种理论冗余，其实更像直接经验论的思路，足够能对抗唯我论了。

认识论

agent-object 的模式是有问题的，应该是主体主动区选择客体，而不是反过来，客体向主体提供。

康德

物自体令人不满的地方在于，它得出人类无法把握事物的结论。但问题是，什么是把握呢？人无法确切地认识，还是说人自以为认识了。不管怎样，无论理论上怎么否认，但事实上人依旧可以实践，仍然需要继续实践。认识与否的问题更像是对人类自己信心的打压。但如果事实真是如此呢？人是否要为了所谓认识的信息去舍弃事实呢？这反而证明认识的正确性对于实践而言是有限的。

德勒兹

就我目前那点浅薄的关于德勒兹的知识来看，德勒兹像是用唯实论的策略重新讨论了一下现代问题。存在的单义性并没有解决什么，只是将实的合法性取消掉了，然后用名去替代实。一与多的问题，这里唯有将一与多置于不同的层次才能将其统一。

现代性

微观叙事不代表离散叙事，离散叙事是无法连绵的，它只能通过离散这件事本身连绵，于是，离散就成为了新的宏大叙事。

本质与现象

如果说本质隐藏在现象背后，而我们则必须通过现象才能认识到本质，那么这么一种本质则是完全否定的。本质必须如现象一样被暴露出来，而对本质的揭示，本身就是认为他是隐藏在现象背后的存在，这样一种“隐藏”，就是本质的现象展现。本质只有被认为是隐藏在现象背后的时候，本质才能被认为是本质，否则只是纯粹的概念，但这只是一种纯粹的遮掩罢了。通过这种隐藏，我们巧妙地弥合了本质与现象间的不一致。

文论

关于陀思妥耶夫斯基与其崇拜者：对于一般人而言，将苦难摆在他们面前，让他们阅读是一种残忍。然而，陀老的崇拜者却有这样一种兴味：他们以能阅读这种苦难为荣。我觉得颇为可笑，苦难简直是士兵的伤疤一般，没几分苦难就写不出什么伟大作品来。如果一篇伟大的文学是需要反复制造人类的苦难，那不如让文学就此消失。陀翁的伟大在于他直接描述人类心理的最微处，而苦难则是时代赋予给他的。复调小说倒与他的精神状态密切相关，他复调与其他的复调大不相同，带着精神病人所特有的神经质。这不是他的优点，陀老自己也觉得粗粝，但他们的崇拜者却奉为趣味。至于人类心灵最微处，难道必须是恶吗？这不过是陀老自己的趣味而已。揭露恶就深刻，揭露善难道就不深刻吗？只是他没有涉及而已。阅读的人要有自己的思考，而不应该陷入到作者里去，捧着大便却不去看真正的黄金。

实用与实践

Thu, 23 Jun 2022 21:29:23 +0800

对实用主义实用的批判

对于实用性的反思我们可以窥见所谓实用主义的反实践内核。

实用主义带给我们最大的不满在于，实用这个概念本身。我们如何得出一个理论是实用的，这个结论本身呢？首先，理论实不实用，最重要的依据是它在实践中可不可用。但一个理论在实践中是否可用，在实践之前往往是难以判断的，因为只有在实践之后我们才清楚，这个理论对于实践来说是否可用。但现实是，我们往往要在实践之前就要判断理论的可用性了。这是非常矛盾的。既然在这一实践被完成之前，我们估测出理论在这一实践之中的可用性，那么我们怎样完成实践对理论的选取的呢？首先，在实践之前，我们根据以往的实践来判断理论的可用性，其次，在实践之中，根据我们的需要再次调整我们所需要的理论。事实上，我们对于理论的选取是动态的、不是一次完成的。在实践之前判断的可用性在实践之中未必如是，因此，由过往的实践所总结出来的可用性分析必然带有历史性，这是毋庸置疑的。

谈谈墨子

Thu, 02 Jun 2022 11:09:26 +0800

以前我以为墨子思想的核心是兼爱非攻，但我读了十批判书后得到了一点有趣的观点，墨子的核心是天志明鬼。郭沫若的文章显得过于尊孔了，导致墨子的立场一开始就被固定，所以很难跳脱地思考一些东西。所以我们从天志开始考察。

现代经济学批判

Sun, 22 May 2022 11:41:54 +0800

正文

现代经济学是从古典经济学上发展过来的，现代经济学完成了古典经济学所要达成的目标，即一切价值的量化。而这种量化，正是通过消灭传统价值理论达成的。

简谈女性主义的问题

Sun, 15 May 2022 11:24:14 +0800

最近在思考女性主义的问题，查找了很多资料，只能说有一些了解。女性主义目前的现状更类似于黑人运动，而很多方面也面临了跟黑人运动一样的困境。

女性主义的仇恨政治

仇恨政治是这类主义中最常出现的问题，比如在女性主义中出现的仇男问题，最后会演变成极端女权主义，我称之为“女性纳粹主义”。只有消灭男性才能完成女性的独立这一想法，不仅将男性作为敌人而对立起来，也将女性从人的范围内划分出去——只有女性才能称之为人，只有被女性奴隶的才能称之为人。与之对应的就是黑人至上主义。这不叫女性独立，更何况，光是承认女性这一点就已经承认了很多东西。

费尔巴哈提纲的第二条

Mon, 09 May 2022 23:18:35 +0800

这是我在读实践论的时候发现的。传统马克思主义者对于实践和真理的认识很片面，其来源是费尔巴哈提纲的第二条。我觉得很荒诞。

如何理解费尔巴哈提纲的第二条

人的思维是否具有客观的［gegenständliche］真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。

已死的上帝

Tue, 29 Mar 2022 17:57:26 +0800

上帝已死，具有两个意思。一个表面的基督是虚无的，人心中的上帝轰然倒坍。另一个是一切规律、信仰，或死或活的，仿上帝的，这些主宰着人们思想的大他者，都将在根源上被摧毁。

现代创作者的异化

Sat, 19 Mar 2022 23:23:15 +0800

现代创作者们面对关于自己接广告的行为，有一套统一的辩解，即是他们的创作本身并不赚钱，而创作却过多的影响了他们的谋生，如果创作本身不能盈利，那么过多的创作是不可持续的，所以为了能够进行更多高质量的创作，所以与接广告是必须的。我不是否认这句话的正当性，但这里面只对了一半，持续的创作与高质量的创作并没有什么必然的关联，接广告可以进行持续的创作，但是否能带来高质量的创作，是未知的。创作如果能通过金钱解决，那么很多事情都会显得简单。

对认识论的纯粹批判

Thu, 06 Jan 2022 11:36:13 +0800

早上突然想到的就写了，唯我论批判部分还算清楚，后面认识论批判部分就稍显吃力了，但全文论证还算清晰吧！

唯我论认为世界除了我之外没有别的存在，这就造成了一个问题，首先我之内外就被取消了，一切都在我之内，一切具足于我之内。其次，我也不得不面临分裂，就是依其能动性进行分裂。唯我论不能让人满意的地方在于，它给予了我不可承受之重量。在世界具足于我之内时，我的界限也消失了，我不得不化身为世界，而这种化身又缺乏持存的基础，其保持自我一致性的能力令人怀疑。因为，世界不得不成为我们主观的一部分，但有限的我不足以为无限的世界提供基础，从而结构不稳。再者，随着我的界限的消失，主观能动性成了可疑的东西，甚至是一种矛盾。世界成了我身体的一部分，而我却不能像控制身体一样控制世界，如此一来，世界便化身为了我的一种病症，这是不能令人满意的。当然，也有唯我论者认为，我们本就不能控制自身，而世界就是我们不可控制的部分。诚然如此，但控制与否不能代替客观性本身，人的梦境也是无法控制的，但它也不是客观的，我们无法像对梦境施加控制一样，对世界施加控制。虽然，意识也存在客观性，但意识的客观性是掺杂主观的，与世界的纯粹客观性是完全不同的。唯我论在这方面的最大问题在于，世界超出了意识的范畴，而唯我论却反其道而行之，将有限的意识无限化，其结果必然是不断地对意识进行弥补。

拟合论与能动性

Sun, 26 Dec 2021 18:11:26 +0800

拟合论

人的认识事物的本质，是人在拟合外在事物。拟合论与符合论是不同的，人拟合事物并不要求观念与对象的一致，因为不一致也能够实践。人所拟合的观念，最终是要落到实践，并经过实践检验的，人的拟合机制就是出于这样的目的去运作的，人无法落回到反实践的拟合中去。当然，这里也存在一些反驳，比如说神话观念，但神话本身也是用于解释实践的，它经过实践且被批驳，只要人们认同其中的反实践意义，神话也就只能是神话。人的观念，必然是关于某一实践的观念。同时，拟合论也不同于反射论，反射是一种同态的变换，但拟合是可以完全不同态的，拟合与被拟合物可以是完全不一致的，这个道理我们前面讲过。

伤变

Sun, 19 Dec 2021 15:47:37 +0800

昔人已乘黄鹤去，白云千载空悠悠。固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。

事物自我总是处于否定的发展之中，他们首先是重复，像是被子上相似的褶皱，随后，这些褶皱因着历史而产生了差异，从而成了与之前完全不同的褶子。事物在重复之中就会产生差异，因为不存在着每次一样的重复。事物在此间之中，就必然联系于此间的事物，事物能够被人所认识，就意味着至少存在一种认识的联系。因此，世界与我最大的联系，就是认识。我们不去质疑世界的存在之类的问题，让世界如世界所是，那么，认识的纽带是不会有错的。

对死亡的讨论

Sat, 30 Oct 2021 18:15:47 +0800

关于死亡，最让我触动的一句话莫过于加缪在西西弗斯神话里的那句：

唯一严肃的哲学问题，就是自杀。

这个讨论十分有趣，我曾深深陷入到自杀的逻辑里面不可自拔。事实上，加缪正是要反对自杀，试图以哲学的方式赋予活著以必然性，然而他失败了。加缪在自杀上的问题是，仍然需要依靠“信仰的飞跃”来完成对自杀的否定。

论具体的人与抽象的人

Fri, 01 Oct 2021 17:49:11 +0800

本篇的内容本来是突发的，要不要写本来是随意的，但随着我对这个问题更多的思考，兹文也处于不得不写之状态了。

具体的人与抽象的人，分别指的是什么？简单来说就是符号与实在的差别。具体的人就是先于抽象的实在，它是人抽象前提，是人的无限性本身。而抽象的人是指，当人进入到符号之后所被抽象化的符号集合。不可否认的是，人必须经过这样的抽象，因为只有通过抽象我们才能思考人，但这样难免会有一个问题，即是具体之人的死去。

关于政治行动论的修正

Wed, 05 May 2021 13:09:04 +0800

在这里我们重新确立一下标准，并重新订立一下我们所要讨论的目标。我们要讨论的是行为，而不是理论。当然，我们不希望孤立的讨论行为，因为这会让我们的讨论变得空泛，但在此之前，我们只谈论行为确保我们讨论的纯粹性。