开源正在死亡，或者说，已经死亡。

起因是 Faker.js 作者破坏代码的行为，本来这种行为按我以前的肯定是会批判作者的，但我想想不对，为什么每次遇上这样的问题都是作者的错？那么作为始作俑者的商业公司，不就在这样的指责声中遁逃了吗？作者去进行他错误的行为的原因，就是因为那些吸血的商业公司，不去批判根本原因，而去批判作者，本质上就是挑软柿子捏，甚至是宽他人之容。

这些批判无非是以下几种：

MIT 协议就是这样，不接收当初就不要用。

MIT 可不是为了吸血而生的，不能防范吸血是它的缺陷，而不是它的特点。这就好比路上一个女人被强奸了，大家说她穿得暴露就会有这样的后果。这是完全不合理的。而且，就说开源协议，作者这么做也是在协议范围内的，几乎所有开源协议都如是，如果不能忍受作者破坏代码的行为，不如说不用开源代码了。

他不能破坏代码以破坏我们的工作，多数人都与此无关。

铁路工人罢工的时候，你也应该对铁路工人说，你不能不工作，你们的工作事关公众，我们的事情都与你们无关，请不要因为你的事情而影响我们的工作。在这件上劝人冷静，实际上就把你自己拉到了他们的对立面上，你就不能说你与此无关了。

事实上，对于类似问题，如果我们只浅薄地看到当事人所犯的错误，而不追究是驱动他们犯错的原因的话，这样的事情不过是下一次复仇事件倒计时的开始。这不过是一件非常普遍的事情，但有人偏喜欢特殊化。

我们在这里讨论这件事情，不是在将它特殊化去看待的，而是以一种更广泛的普遍视角去看的。

不得不说，每次遇到这种事情，大家与资本家真是同心同德呢！在我看来，被视为广泛“共产主义”实践的开源运动，在我看来，其实早就走向终结。以实用主义为引导的开源社区最终也是走向商业公司的牧场而已，本质上就是小布尔乔亚的脆弱性，像之前 996 也是，在实用主义的阵地上，右倾就是不可避免的。而 GNU 在大公司的忽视下，更是围坐在小圈子里自娱自乐。现在开源社区里关于开源商业的话题，一般都是谎言，最实在话其实还是比尔盖茨的那段话——他倒是个老实的右派。

纵观历史，开源最初的力量，本来是由 GNU 奠基的，但后续的发展完全违背了开源运动的初衷，当开源只是纯粹的一种行为时，开源运动已经死了，它已经失去它无限分享的根基。开源还活著，但还不如死了。