现在回看我几个月前的想法又觉得可笑了。

想法总是在变的，这是好事。对于我来说，就是越来越能够将自己的觉得不对的地方表达出来了。但此种动态不意味着没有边界，任意为他人所欺凌，恰恰相反，反而要执着己见。因为，自我的形成总是无法单向达成的，否则我就真的与空壳无异了。

小说一直处在凋零的边缘，从开头就是，一直写不下去，对于我来说没有什么吸引力，然而对我来说最有吸引力的剧情在后面，但我总是等不及。或许再坚持一下就好了。

关于小说的世界观，我一直想给它一个不定的世界观，但我发现，这种不定与现实的不定差太多了。世界观上的不定是一种抽象，作者总要描述一些具体实在去迎合这样一种设定，但真实的世界不是这样的，不论是不定还是定然，都是不确定的，我们无法将之抽象。这里有着如马里亚纳海沟的断裂。

我最近想清楚了这一点，本质与它所要指向和替代的实在之间存在着不可弥补的鸿沟。本质就是对实在的否定，而否定本身就是有限的，我们实际上不能真正地去认识事物，因为我们所认识的和实在物已经是两种存在了。这里不应该讨论意识之外这样的话题，因为意识与意识之外是一个抽象，是故意树起的对立，这不代表我们否定意识、否定符号，相反，我们肯定它，肯定它的有限性，我们应该对它们提出这样一个问题，我们应该在什么限度上讨论它是可能的呢？抽象是主体对于实在的否定，主体除了抽象之外，就什么也没有了。

我们的概念实质上是对已有“物质”的加工，而这些“物质”即使主体所否定掉的，我们或许不应该称之为物质，但事实上，“物质”与物质是等同，作为抽象物的概念，它是对具体实在否定之后的符号，它几乎是最空空如也的，它囊括了所有主体所否定的实在物。最广泛的概念就是空的，它要指称最多，它就要打破有限性，但主体就是有限性，我们实际上没有对于无限的真正认识，我们只有基于有限、被有限性否定的“无限性”。 Being 就是这样。

与之相反的 Nothing 则是与之相反，它要达到最小，就是极端的有限性，对于主体来说，就是自身。主体即使最最极端的有限性，而我们所在的世界，就是主体所展开的世界，因此我们自然能轻而易举的发现 Nothing ，甚至能发现 Nothing in anywhere 。

有与无的设定，对于主体来说简直一体两面，它们都是主体有限性的体现，有是主体张开的极限，无则是主体的彻底闭合。主体通过有与是认识有限性，而不是有与无本身，因为并没有二者给主体认识。

那么，这里有一个传统的形而上问题，就是如果我们的认识与实在物从根本上不同，那我们的认识又有什么意义呢？

首先，我们如果要回到这个问题，我们要先否定掉一个模型——意识的黑盒。事实上，这个黑盒是不存在的，是意识臆想的，意识把自己想象成中心，自然只有极端的唯我论作为唯一出处。意识不是封闭的，它恰恰是敞开的，作为意识的实在物与其他实在物并没有不同，意识的特殊性，是意识经由主体展现的，换句话说，意识实际上是具有公共性的，而我们的意识，不是只有我们所意识到的那一点意识。

所以，我们要认识到，我们需要把意识从认识中排除出去，或者说，把“只有表意识是意识”的观念排除出去。不是意识能否正确认识事物，认识是一种历史的生成，而知识是生成的结果，而能使实践绵延下去的就被认为是可以的，否则就不会存在。

而这些认识必然是主体所生成的。这些知识未必是逻辑的，事实上，非逻辑的我觉得也可以是真理，因为逻辑无非是主体有限性的开端，逻辑体现的就是主体的有限性、主体的边界和主体的无能为力。比起真理性，实践性往往会在现实中胜出。

也许会有人觉得我这样贬低了理论的重要性，其实不是的，我只是在强调知识需要实践性，我们运用知识不要脱离实践，不要做“抽象的实践”，如是而已。理论在被实践前永远是理论，我们都需要有所怀疑，我们要看到实践，当然，要是真的实践。

这一篇先到这里，我还有很多想讲的，但先到这里了。