王垠是个精英主义很重的人，偏爱理论多过实践。

我以前读过一些他的文章，现在又读了一些，发现我与过去对他的评价不同了。现实是参差、复杂且匮乏的，理论上，理论符合现实，但现实中不是。他对别人的批评稍加修改也可以应用到他自己身上。

他说：“Talk is not cheap.”确实如此，但如果你去做的时候你会发现更多。现实是匮乏的，一个再完美的理论，无法被实践出来也是枉然。我们不能光是想，光是谈论，时间是不等人的。什么是工程学？说白了，就是把完全理论在不完全的世界里展示出来。

他对软件工程的评价是十分局促的，不过我看博客都是 15 年的事了，不知道他如今是什么想法。在王垠看来，软件工程就是把人当傻子。可以说这非常符合他精英主义的立场了，这时候又 Talk is cheap 了。

我不知道他对于工程学是怎样一个定义的，他说：

所谓“软件工程”，并不像土木工程，机械工程，电机工程，是建立在实际的，科学的基础上的。跟这些“硬工程”不一样，软件弄得不好不会出人命，也不会像芯片公司那样，出一个 bug 立即导致几十上百亿的损失。

先不说前面的内容，单说后面的内容，软件出现 bug 不会导致公司损失？现实中的例子就在狠狠打脸。而且，医疗软件的 bug 不会有人命的危机吗？工程学是解决问题的，当软件出现故障会出现什么问题，自然由他所要解决的问题来决定。

然后说前面的内容，我不知道这个“硬工程”是怎么回事，但至少土木工程不会用量子力学去构建建筑就是了。

软件行业有这样一句话：“没有银弹。”任何方法都是局促的，有局限性的，一方面无法完全套用，另一方面，我们常常搞错方法。这需要我们具体的分析。

王垠似乎很喜欢将这些情况偏颇化。

所以研究软件工程，似乎特别容易钻空子，失败了之后也容易找借口和替罪羊。如果你说我的方法不好，你有什么证据吗？口说无凭，我浪费了你多少时间呢？你的具体执行是不是完全照我说的来的呢？你肯定有什么细节没按我说的做，所以才会失败。总之，如果你用了我的办法不管用，那是你自己的问题！

好像软件工程全然没有正经的讨论。我不知道为什么他会有这样的看法。而且，方法论存在局限性，这应该是一个很明了的问题，想说明他局限在哪里，或者错在哪里都需要具体讨论的，软件工程是允许这样的讨论的，而不允许这样讨论的软件工程，它的失败基本上不需要我多说了。而且，很多因素也不是软件工程的问题，比如领导等的压力。

对他来说：

再高明的方法论，也无法代替真正的，精华的计算机科学教育。

没啥好说的，但我总觉得怪怪的。因为在工程学里，理论往往是拿来用的工具，方法和理论往往都很重要。无组织的软件开发，最终会无法承受住自身的膨胀而崩溃，这是一开始就明了的事情，软件工程就是为了解决这个问题而提出各种解决方案的。

总之，我不喜欢他。他为自己感到自傲，对他来说是足够了。像王垠这样的人并不多见，但我也并不希望多见。