现代人按照平均主义去或者公平公正去理解，会觉得这句话很怪，因为“寡”与“均”似乎没有什么关联，而应该作“不患贫而患不均”才对。

但古代经学家并没有这个疑惑。在《论语集解义疏》中说：

丘也聞有國有家者，不患寡而患不均。 註 孔安國 曰 ：「國 ，諸侯 也 ；家，卿大夫也。不患土地人民之寡少，患政治之不均平也。」不患貧而患不安。註孔安國曰：「憂不能安民耳，民安則國富。」蓋均無貧，和無寡，安無傾。註苞氏曰：「政教均平，則不患貧矣；上下和同，不患寡矣；大小安寧，不傾危也。」

显然，“均”不是均贫富的意思，而是政治均平。《日讲四书解义》更为清楚：

夫季氏之患，亦特患寡與貧耳。丘聞之，諸侯之有國，大夫之有家者，不患人民寡少，而患上下之分僭亂而不均；不患財用貧乏，而患上下之心乖離而不安。蓋所謂貧者，乃起於不均耳。若上下之間皆得均平，則各收其所入，各享其所有，何貧之有？所謂寡者，亦由於不和耳。若上下均平，共相和睦，則在此不求有所增，在彼不知有所損，何寡之有？惟均與和，則未有不安者。名分既定，而無所疑，嫌隙不起，情誼相屬，而恆相保，禍亂潛消，又何傾之有哉？夫為國而至無貧，無寡，無傾，則內治既修，外患自息，近者悅，而遠者自服矣。

政治上的均平就是上下之间遵守礼法，针对的就是季氏的问题。

但这句话其实也常常因为各种目的而被赋予不同的含义，这点自古就有了。

比如董仲舒的《春秋繁露·度制》：

孔子曰：「不患貧而患不均。」故有所積重，則有所空虛矣。大富則驕，大貧則憂。憂則為盜，驕則為暴，此眾人之情也。聖者則於眾人之情，見亂之所從生。故其制人道而差上下也，使富者足以示貴而不至於驕，貧者足以養生而不至於憂。以此為度而調均之，是以財不匱而上下相安，故易治也。

这里的用法就有别于传统经学，甚至改成了不患贫而患不均了。

具体参看论文：“不患寡而患不均”解说。