对实用主义实用的批判

对于实用性的反思我们可以窥见所谓实用主义的反实践内核。

实用主义带给我们最大的不满在于，实用这个概念本身。我们如何得出一个理论是实用的，这个结论本身呢？首先，理论实不实用，最重要的依据是它在实践中可不可用。但一个理论在实践中是否可用，在实践之前往往是难以判断的，因为只有在实践之后我们才清楚，这个理论对于实践来说是否可用。但现实是，我们往往要在实践之前就要判断理论的可用性了。这是非常矛盾的。既然在这一实践被完成之前，我们估测出理论在这一实践之中的可用性，那么我们怎样完成实践对理论的选取的呢？首先，在实践之前，我们根据以往的实践来判断理论的可用性，其次，在实践之中，根据我们的需要再次调整我们所需要的理论。事实上，我们对于理论的选取是动态的、不是一次完成的。在实践之前判断的可用性在实践之中未必如是，因此，由过往的实践所总结出来的可用性分析必然带有历史性，这是毋庸置疑的。

因此，一个理论是否实用往往需要历史地看，而不是超越地看，但实用主义却正好与此相反，他们期待自己能够得到一个先验的实用性，在实践拣取理论之前，他们就自认为为实践提供了它所需要的所有内容。但这种先验的实用性又是怎么回事呢？如果说理论的实用性意味着它所对应的实践，那么我们就得到了一个类似意向性的结构，即理论的实用性总是指向具体实践的，就是指向具体实践的目的。而先验的实用性则要求理论的实用性不再指向具体实践的目的，而是指向唯一目的，即意识形态。由此，我们便窥见了实用主义反实践的内核——意识形态主导下对实践的过滤与干扰。

真正的实践者会明白，一个理论无用，只是对我目前的实践无用，而不是对所有实践无用。一个理论脱离实践，是因为它脱离了它所宣称要解决的问题正正确路径，脱离了它的实践。因为，一个理论的实用性是历史的，且也是动态的，任何企图通过过去来堵塞未来的行径都是不可取的。实用主义者的实用是一种形而上学概念，且必然是为意识形态服务的工具。

对实用主义认识论的批判

讲讲实用主义认识论。

其实实用主义思想散落在各处，但这里主要讲的是杜威、詹姆斯、理查德等人为代表的美国实用主义。实用主义者关注行动带来的效果，有用即是真理，无用即为谬误。但实用本身是个历史的概念，不可能进行先验判断而维持不变的，现在有用不代表未来有用，现在无用不代表未来无用，光从当下的效用去断言未来，本身就是一种形而上学。而且真理与谬误之类的话语，最后必然会回到大他者上去。实际上实用本身是不需要这些的，也不应该加上这些。

关于经验观——实用主义经验观从心理学来，你很容易看到一种机械论的结构。人在这里被客体化，我很容易想到莱布尼茨的比喻：一个人逛在一堆机械之中寻找灵魂。人意识被拆解开来，人又如何按这种拆解去统一人自身呢？实用主义用经验去统一并不令人满意，人成了纯粹经验的存在，人驱力消失了，人的能动性不过是无望之谈。认为经验具有能动性更是乱说，不如直接把经验当作意识本身算了，然后你就看到人的意识从外部涌入人的身体。何其荒谬！

任何一个尝试用脑科学解读人类意识都应该尝试回答这样一个问题：量子力学如何解释宏观力学？就像用电学知识解释软件运行一样。