批判纲要

因为经常性会有思想在我的头脑里出现但理不出文章,草率写文章也不太好,所以就一个地方单独记录。 开发杂谈 关于规范,如果我们指定了一个规范,就要考虑由规范引起的连锁反应。就像针对贩卖人口,既要考虑对贩卖人口这件事的打击,也要考虑相关联的人的处理,比如被贩卖的人口怎么办? Service Mesh 本质上就是一个代理层,通过代理从而达到负载均衡、健康检查等目的。Service Mesh 以独立程序的方式组成框架,实际上就是为了语言无关。 关于 JS 是否要加分号的问题,如果自执行函数的二义性不解决,那么加分号是必然的,无非是全部都加还是只加部分的问题,根本不存在不加分号的问题。 敏捷开发会给人一种误解,以为是一种开发方式,但实际上是一种组织形式。它首先是一种组织形式,然后是一种开发方式。 如果说传统行业是在流水线上生产的话,那么软件行业就是在生产流水线,然后在生产出来的流水线上生产。软件行业是生产流水线的流水线。 如何更好的开发在整个软件生产的过程中并非绝对重要的,软件生产的过程是为了更好的出售软件,而不是为了更好的软件。目的上的不同就会导致实践上的差异。 比起软件安全,用纸糊的安全系统,配上复杂的权限制度,往往是最受企业们欢迎的“安全措施”,廉价又实用。而针对他们的攻击,社会工程会是最好的方案。 当老板说你重视技术而轻视业务时,他的意思可能是你不听产品的话,而不是真的指你轻视业务。 跟 Node 不一样的是,浏览器是将 IO 等操作划分到不同线程上,只是 JavaScript 引擎线程访问不到罢了。一个 Web 有多个线程,而 JavaScript 更类似于胶水或者说是总线,将不同线程的东西同步起来。因此 JavaScript 只能是单线程。跟 Android 不同的是, Java 代码不是作为胶水,而是作为应用语言本身,它需要自己提供对应的线程去处理,所以,它必须是多线程的。 JavaScript 不创建多线程,因为 JavaScript 不是 Web 本身的应用语言,而是扩展用的胶水,仅能根据现有的资源进行整合。 社会 时事 上海警察数据库信息泄漏是一件非常恶劣的事件,然而现在仍然不声不响的。而且,还有人觉得它与一般的服务商盗取用户隐私一样,但“警察”两个字本身就指名了数据的特殊性。不在乎隐私,不代表不在乎这个事实,而是对类似事件本身已经麻木了。 虽然说完全不意外,但还是想笑。佩洛西访台这件事,再次证明了中国的严正声明屁用没有。 台湾真打下来了,美国真不一定会做啥。只是台湾人民有苦受了。 中国现在就是法西斯主义,比当年苏联都有过之而无不及,可以说是青出于蓝了。 观察 我觉得聊天 AI 的堕落是一种隐喻,当人作为娱乐之物被供给大众赏玩之时,如果他不能自我维持,他就会迅速堕落。我还不能从中分析出更深的内容。 随着社会体积的膨大,社会抽象也随之增加。而作为被抽象之物的最底层,在现代社会中处于最抽象的位置。如今的人越是处于上层就越具体,而越是处于底层就被迫越抽象。而相对于社会存在,越是处于顶层,就越是社会化、建构化,而越是处于底层,就越是自然化、解构化。 现代社会看上去就像是历史的解剖层,历史从未干净地从人类社会退场,甚至连奴隶制也只是变换了面目就被现代人接受了。现代人其实拥有惊人的接受能力。 自杀暴露出人类社会与它所承诺的不一致——即免于死亡的威胁之不可达成。人是可以死的,甚至也可以达成自杀。社会对待自杀之人的方式是恐吓、威胁、夸大、污蔑,真正的理解是少有的。但这正是社会关于死亡的意识形态——不可以死,或者说,不可以在不被众人允许的情况下自杀。古希腊人想要自杀需要得到众人同意。人类自古以来失去了死的自由。人类的文明就是无死之自由的文明。人不是不能死,人只是不能在没有被允许的情况下死去。 哲学 新实用主义 罗蒂的反本质主义只是将反本质作为本质而构建的本质主义。 虚无主义 万物皆虚,万事皆允无法取消规范。规范是因间性而导致的,虚无主义者除非是唯我论者,否则很难处理这个问题。当然,不少人确实就是唯我论者,那时另一回事了。 唯我论 如果只有我,那么他人的意义是什么呢? 唯我论以前我批判过,基本思路唯我是一种理论冗余,其实更像直接经验论的思路,足够能对抗唯我论了。 认识论 agent-object 的模式是有问题的,应该是主体主动区选择客体,而不是反过来,客体向主体提供。 康德 物自体令人不满的地方在于,它得出人类无法把握事物的结论。但问题是,什么是把握呢?人无法确切地认识,还是说人自以为认识了。不管怎样,无论理论上怎么否认,但事实上人依旧可以实践,仍然需要继续实践。认识与否的问题更像是对人类自己信心的打压。但如果事实真是如此呢?人是否要为了所谓认识的信息去舍弃事实呢?这反而证明认识的正确性对于实践而言是有限的。 德勒兹 就我目前那点浅薄的关于德勒兹的知识来看,德勒兹像是用唯实论的策略重新讨论了一下现代问题。存在的单义性并没有解决什么,只是将实的合法性取消掉了,然后用名去替代实。一与多的问题,这里唯有将一与多置于不同的层次才能将其统一。 现代性 微观叙事不代表离散叙事,离散叙事是无法连绵的,它只能通过离散这件事本身连绵,于是,离散就成为了新的宏大叙事。 本质与现象 如果说本质隐藏在现象背后,而我们则必须通过现象才能认识到本质,那么这么一种本质则是完全否定的。本质必须如现象一样被暴露出来,而对本质的揭示,本身就是认为他是隐藏在现象背后的存在,这样一种“隐藏”,就是本质的现象展现。本质只有被认为是隐藏在现象背后的时候,本质才能被认为是本质,否则只是纯粹的概念,但这只是一种纯粹的遮掩罢了。通过这种隐藏,我们巧妙地弥合了本质与现象间的不一致。 文论 关于陀思妥耶夫斯基与其崇拜者:对于一般人而言,将苦难摆在他们面前,让他们阅读是一种残忍。然而,陀老的崇拜者却有这样一种兴味:他们以能阅读这种苦难为荣。我觉得颇为可笑,苦难简直是士兵的伤疤一般,没几分苦难就写不出什么伟大作品来。如果一篇伟大的文学是需要反复制造人类的苦难,那不如让文学就此消失。陀翁的伟大在于他直接描述人类心理的最微处,而苦难则是时代赋予给他的。复调小说倒与他的精神状态密切相关,他复调与其他的复调大不相同,带着精神病人所特有的神经质。这不是他的优点,陀老自己也觉得粗粝,但他们的崇拜者却奉为趣味。至于人类心灵最微处,难道必须是恶吗?这不过是陀老自己的趣味而已。揭露恶就深刻,揭露善难道就不深刻吗?只是他没有涉及而已。阅读的人要有自己的思考,而不应该陷入到作者里去,捧着大便却不去看真正的黄金。

实用与实践

对实用主义实用的批判 对于实用性的反思我们可以窥见所谓实用主义的反实践内核。 实用主义带给我们最大的不满在于,实用这个概念本身。我们如何得出一个理论是实用的,这个结论本身呢?首先,理论实不实用,最重要的依据是它在实践中可不可用。但一个理论在实践中是否可用,在实践之前往往是难以判断的,因为只有在实践之后我们才清楚,这个理论对于实践来说是否可用。但现实是,我们往往要在实践之前就要判断理论的可用性了。这是非常矛盾的。既然在这一实践被完成之前,我们估测出理论在这一实践之中的可用性,那么我们怎样完成实践对理论的选取的呢?首先,在实践之前,我们根据以往的实践来判断理论的可用性,其次,在实践之中,根据我们的需要再次调整我们所需要的理论。事实上,我们对于理论的选取是动态的、不是一次完成的。在实践之前判断的可用性在实践之中未必如是,因此,由过往的实践所总结出来的可用性分析必然带有历史性,这是毋庸置疑的。

gRPC vs RESTful

gRPC 和 RESTful 的比较是两套 API 风格的比较。虽然 gRPC 采取了 HTTP2 ,但这并不代表 RESTful 不能基于 HTTP2 ,但 RESTful 也可以采用 HTTP1 ,这是因为二者的着眼点有所不同。 gRPC 采用了二进制的方式进行传输,目的是为了更快、更多样化的传输数据,而 RESTful 采用 JSON 作为传输数据的格式,相应的也就牺牲了速度与传输数据的多样化,但同时收获了数据的可读性。我们深入进去就会发现,为了数据的可读性, RESTful 必须对数据进行冗余,以此来保证传输数据的可读性,而 gRPC 则对数据进行压缩,以保证大数据能够被更快的传输过去,但同时加深了调试的难度。因此,当我们传输的数据越大的时候, gRPC 就越具有优势,因为当数据量过大是,可读性反而成了拖累,速度会反向影响调试和可读性。且二进制对于计算机来说是比 JSON 结构好读的, JSON 解析必然是一大负担,当 JSON 足够大时,解析也会变得十分困难,而栈帧的结构对于计算机来说更好。

关于唐山打人事件的一点评论

有两件事情是可以进行判断的: 性骚扰是不对的。 打人是不对的。 对于施暴者的定性,毫无疑问是犯罪,两人也已经被抓获。关于本案,对于第二点我觉得没有什么好说的,但第一点就有很多人延伸了。

谈谈墨子

以前我以为墨子思想的核心是兼爱非攻,但我读了十批判书后得到了一点有趣的观点,墨子的核心是天志明鬼。郭沫若的文章显得过于尊孔了,导致墨子的立场一开始就被固定,所以很难跳脱地思考一些东西。所以我们从天志开始考察。

GO 的调度器

译前序 本文翻译自 The Go Scheduler ,虽然时间有点久了,但只是阐释思想的话并没有太大问题。由于我个人翻译水平有限,若有纰漏,敬请谅解。 序 由 Dmitry Vyukov 贡献的新调度器是 Go 1.1 版本中的一个重大功能。新的调度器大幅提高了 Go 程序的并发性能,没有什么比这更好的事了,我想我会写一些关于调度器的东西。

谈谈王垠

王垠是个精英主义很重的人,偏爱理论多过实践。 我以前读过一些他的文章,现在又读了一些,发现我与过去对他的评价不同了。现实是参差、复杂且匮乏的,理论上,理论符合现实,但现实中不是。他对别人的批评稍加修改也可以应用到他自己身上。

现代经济学批判

正文 现代经济学是从古典经济学上发展过来的,现代经济学完成了古典经济学所要达成的目标,即一切价值的量化。而这种量化,正是通过消灭传统价值理论达成的。