因为已经用了一段时间的 Obsidian ，所以整体说一下，包括使用的手感和我自己的 workflow 。 Obsidian 与 Logseq 同属于双链编辑器，我最早使用的是 Logseq ，因为 Obsidian 总是脱手，用起来很别扭。但 Logseq 我本来也不满意，因为它是基于行使用的，导致我要写多行笔记时很不方便。而我使用 Obsidian 的缘起是因为我要写小说，早先用 Logseq 写设定时，多行编辑的体验糟糕透了，于是我尝试转移到 Obsidian 。 Obsidian 需要装很多插件才好用，默认的 Obsidian 配置其实没有什么优势。那个漂亮的、一个节点一个节点蹦跳出来的关系图谱其实一点用也没有，比起它被宣传为什么，我更在乎我该怎么用。双链的最大好处是可以随意跳转，即使不跳转也能 preview ，这点非常不错（其实 preview 这点，Logseq 做得好些）。写小说时的感觉还可以，但不足以扭转我对它的看法，真正改变我对 Obsidian 看法的，是当我用它写日记做各种笔记的时候。

对于应试教育，我的评价一直是烂中烂。现在越来越多的声音说，应试教育也有好处，什么为了更好的“阶级跃迁”，什么保证公平，把大家拉到同一起跑线上。我感觉就像这些话跟高考时候标语一样，什么“提高一分，干掉千人”？教育本身就是为了培养人，不应当被视作阶级跃迁的工具。更何况阶级跃迁本身就带有背叛自己阶级的意思，我很不喜欢。

真是好久没有在电脑上码字了。最近下腰部莫名的疼痛，去医院看了一下，说问题不大，开了一些药让我回去吃。现在差不多一周多了，好也是好得差不多了。但还是得吃完，因为还有些地方不利索。

自从 ChatGPT 出现之后，纺织工人的这个比喻就不绝于耳。人们常用这个比喻来表达时代之洪流不可阻挡，而那些“纺织工人”不过是生产力进步不可避免的代价。 首先，这个比喻是恰当的，但结论是有问题的。工业革命的工人砸机器，不是工人与机器的矛盾，而是无产阶级与资产阶级的矛盾。机器代表的是重复的抽象劳动，由于生产资料和劳动力分离，生产资料为谁所有是一个重要的问题。生产力决定生产关系，这个命题耳熟能详，左派和右派都同意这个观点。但是，劳动作为一个具体的活动，是需要对象的，换而言之，是需要生产资料的。如果没有作为物质形式存在的生产资料，作为自然能力之显现的劳动就无法完成。无产阶级由于不占有生产资料，因而劳动必然为资产阶级所摆布。机器之所以能够和无产阶级相竞争，是因为机器和无产阶级对于资本家而言都是生产力。机器是不需要考虑生存的，但人是需要因劳动而获得生存的。工人砸机器不过是这一矛盾的冰山一角罢了。马克思早在手稿中就提到了：

开发界有一句话：“不要做过早优化。”这句话同样适用于产品经理。 我们不应当认为用户的需求背后总存在一个根本性的需求，这会我把我们引入误区。比如我就要一份西红柿炒鸡蛋，你非要给我推销全自动做菜机器人，认为它符合我的需求，没必要。用户的根本性需求应当是体现在一系列需求的变更之中的。在那些关于用户需求的根本需求的例子中，无一不是需要产品与用户密切沟通，不停地变更原始需求。如果这种需求没有发生任何变动，就不应当认为那种根本性的需求存在。每一个产品经理都渴望能有一个超越用户需求的需求，以满足用户的任意需求，但用户的需求是什么那它就是什么，一旦确定就不会随着后面的交流而变动。且需求是层次化的，它必然以一个历史的结构出现，换句话说，是必须要走弯路的，任何企图越过这些弯路的需求必然会面临用户的审判。

最近看深入理解计算机系统的视频，对他们的 Attack Lab 非常感兴趣，于是就找到程序做了一下，感觉还是蛮有意思的。代码和程序需要在 cmu 的网站上下载。下载后解压就可以开始做题了。

由于需要爬 Lazada 的销量信息，所以我不得不在手机上进行爬虫。麻烦的是，PC 的链接虽然可以在移动端打开，但不能跳转进 App ， App 分享的链接虽然可以跳转，但让业务方在手机端复制分享链接再给到我，对他们而言也是不小的工作量。做 RPA 数据爬取本来就是为了帮他们减少负担，这样反倒适得其反。所以，还是得研究研究，能否直接从 PC 端的链接，直接跳转到 App 内部。

昨天 KDE 不知道什么原因滚挂了，于是我决定重装系统。最近 KDE 在我的机子上经常崩溃，我也不想修了，因为真的修不起来。距离上一次重装不知道什么时候了，但 Arch 的稳定程度其实是可以的，只要你不是故意去 Arch Testing 。